A imprensa espanhola é praticamente unânime em destacar em título o facto do F.C. Porto ter vencido com um golo em fora de jogo. No entanto, em nenhum dos grandes sites do país vizinho é referido que o triunfo azul e branco foi injusto: pelo contrário, os jornais destacam um F.C. Porto muito forte.
«Falharam o Málaga e o árbitro», titula por exemplo o As, de Madrid, acrescentando que «o Málaga não foi o Málaga, encolhido, superado, passou em bicos de pés pelo jogo mais importante da sua história». «O Porto tem ingredientes de equipa grande. Competitivo até ao fim», pode ler-se.
Já a Marca titula que «um golo em fora de jogo tomba o Málaga», mas acrescenta que o F.C. Porto deu «uma lição de realidade» e «tirou da experiência para se impor com clareza». O jornal considera Antunes o melhor em campo e critica a ausência das estrelas Isco, Joaquin e Santa Cruz.
O Sport titula também que «um golo em fora de jogo tomba o Málaga» e adiantou que «o Porto foi melhor e pôde sentenciar a eliminatória». Já o Mundo Deportivo é mais duro e escreve que «o Málaga, roubado, sai vivo do Porto», para adiantar que a equipa «soube parar o futebol ofensivo» do F.C. Porto.
Fora de Espanha, no Brasil, por exemplo, o golo em fora de jogo não ganha honras de manchete. O Globoesportes titula «ficou barato», acrescentando que o F.C. Porto criou muitas oportunidades de golo mas só fez um golo. «O Porto rematou 17 vezes, contra uma do Málaga, e podia ter goleado.»
