Liga confirma castigo já cumprido por Liedson

A Comissão Disciplinar da Liga voltou a analisar a expulsão de Liedson em Leiria, no polémico lance com Rossato, e mantém a decisão de que o camisola 31 leonino foi sancionado (dois jogos de suspensão e mil euros de multa) com a pena adequada. O processo do polémico U. Leiria-Sporting foi reapreciado, após recurso apresentado pelo leões e deliberação do Conselho de Justiça da FPF, que considerou que o caso deveria ser novamente analisado na Liga. Essa análise já teve lugar e no acórdão divulgado esta sexta-feira a CD explica os fundamentos que não provam que Rossato agrediu Liedson. O Sporting considera que Rossato agrediu o avançado leonino e que o gesto de Liedson foi «uma resposta a agressão» (pena de um jogo de suspensão e 250 euros de multa). Depois de ouvidas as testemunhas e analisados os factos, os juristas consideram que «não se demonstra o facto de o atleta Rossato ter protagonizado comportamento que pudesse ser qualificado como agressão a outros jogadores». Foram analisadas pela Liga as declarações do árbitro Paulo Costa e do assistente João Santos; do observador Humberto Gonçalves; das testemunhas Jorge Coroado e Pedro Barbosa e o depoimento de Liedson. Segundo o acórdão, ficou «provado que o árbitro Paulo Costa não viu o lance que envolveu os atletas», tendo este sido «observado pelo seu assistente João Santos». Este auxiliar «transmitiu ao árbitro que o jogador Liedson deu um pontapé, que depois precisou como patada para trás a um jogador da U. Leiria, não tendo presenciado qualquer comportamento deste jogador (entenda-se Rossato) passível de sanção». O árbitro Paulo Costa diz mesmo que o assistente João Santos o informou que «quanto ao jogador Rossato não houve nada». Ou seja, o depoimento deste auxiliar do jogo de Leiria acabou por ser determinante para a decisão de punir Liedson «por agressão» e não por «reposta a agressão», como o clube de Alvalade pretendia. Liga fala em contradições de LiedsonNo depoimento prestado à Liga, Liedson disse que «no momento em que estava no chão sentiu a perna de Rossato embater-lhe propositadamente na zona da cintura. Em seguida tentou responder a agressão, ficando todavia com a impressão de não o ter atingido.» A Liga considera que existe uma contradição nas declarações do avançado leonino, que impede que sejam tiradas conclusões: «Se sentiu a perna embater-lhe, deduzimos ¿ pela expressão usada ¿ que não viu esse embate, e se não viu o embate, não podemos como dai é extraída a ilação que se tratou de gesto propositado. Fica a dúvida.» Para além desta contradição, a Comissão Disciplinar refere ainda que Jorge Coroado defendeu que «viu uma disputa de bola em que o jogador Rossato atinge Liesdon no joelho, tendo este em seguida pontapeado Rossato na zona da bacia». Ou seja, o ex-árbitro fala de joelho, ao passo que o avançado referiu-se à zona da cintura. A Liga considera então que apesar das declarações, imagens de televisão e fotografias apresentadas, não ficou provado que Rossato tenha agredido Liedson, logo os dois jogos já cumpridos pelo avançado são os adequados.